這個國家竟要讓人工智慧成為法官?這會是個正確的決定嗎..(下)

上篇提到關於愛沙尼亞的人工智慧新計畫,讓我們繼續探討AI取代法官的可能性!

本系列文章為【愛沙尼亞即將任用 AI 法官！人工智慧走入司法領域就一定公正嗎？】的下篇，上篇請點此。

其實人工智慧早已進入司法領域

讓 AI 法官替代人類法官作出判決，是個頗具有爭議的決定，但愛沙尼亞並非是第一個嘗試引進人工智慧、協助法律審理及判決的國家。

美國法院近年已廣泛採用 AI 風險評估系統「COMPAS」，來幫助法官評估被告成為累犯的可能性。

這是一套由商業公司開發的人工智慧，作為量刑的準據，COMPAS 會依據被告回答、年齡、過往犯罪紀錄與類型等各項資料，根據「累犯風險演算法」，推估被告的再犯率，交由法官作為量刑參考，以及是否要給予假釋──即如果 AI 將你評估為「高危險性」嫌犯，認為你很可能會再犯，則法官可能會判下較重的刑罰。

COMPAS 的支持者認為，有這類危險評估 AI 的存在，可以消彌人類法官的偏見、情緒或個人主觀意見對判案的影響，因此更為「公平」。

▲ (圖片來源：Photo by Tingey Injury Law Firm on Unsplash)

非盈利新聞調查網站 ProPublica 為了調查能左右法官判決的「COMPAS」是否隱含偏見，追蹤調查了美國佛羅里達州布勞沃德郡 10,000 多名刑事被告，將 COMPAS 預測的再犯率和兩年間的實際再犯率進行比較。

最後他們發現：

1. 黑人被告被 AI 預測的再犯機率，往往高於他們實際的再犯率；而相反地，白人被告的實際再犯率往往低於預測的再犯率。

2. 黑人被評為高危險性的比例，是白人的 2 倍；另一方面，白人被告被分類為「低機率再犯」、卻於兩年內再犯的機率為 63 %。

這表示 AI 繼承了開發者─也就是人類─的意志，使 AI 做出帶有偏見的判斷。

AI 有辦法取代法官嗎？

人工智慧若運用得宜，不論應用在任何職業上都好處多多：除了節省人力成本，AI 能短時間內處理大量資訊、降低工作量，流程效率、準確度及一致性都得以提升。在司法領域上，AI 可以協助司法研究、輔助審查、擬定契約，最終目標是代替人類判刑。

但 AI 有可能真的取代法官嗎？

對於法官與律師這些職務，大眾會認為他們需要具備獨立思考、批判的能力，同時也希望他們善於溝通與傾聽，更希望他們正直正義、在飽讀詩書之時也不忘對社會的關懷，才能維護正當程序與平等的價值。正是因為人民對法官有期待與信任，才能構成一個國家的司法體系。

同時，AI 使用不當亦可能會對「公平」產生更大的衝擊。許多 AI 工具屬於機器學習，若使用不當，這些演算法可能宛如黑箱，進一步造成人們的偏見、衝突與誤解。不僅不可靠，還可能原先所追求的公平正義背道而馳。

人工智慧進入司法，不表示法官就會被 AI 取代，除了技術層面還有許多未解的隱患外，也是因並非用數據化與資料化就足以判案，背後涉及文化背景、地方風俗、人情世故、情境常識等等，有其不可取代之處。

若擔心工作未來會被 AI 取代，藉由不斷學習、精進自己，造就出獨一無二的價值，才能免於被人工智慧取代的一天。